iVAPS vs. standard NIV

Randomised trial of ‘intelligent’ autotitrating ventilation versus standard pressure support non-invasive ventilation: Impact on adherence and physiological outcomes1

JULIA L. KELLY,* JAY JAYE,* RACHEL E. PICKERSGILL, MICHELLE CHATWIN, MARY J. MORRELL AND ANITA K. SIMONDS

简介

最优呼吸机设置所需的有效的无创通气。 智能流量保证压力支持提供由患者需求确定的自动调整。

普遍现象是患者压力支持不容忍程度让位于所需的治疗效益。

这项研究

研究检验这样一个假设,由一名经验丰富的专业人员决定设置时,iVAPS不比标准压力支持通气效果差。

方法

二十三名初诊为因慢性阻塞性或限制性肺病夜间低通气患者被随机分配到iVAPS或标准压力支持治疗一个月。 然后,他们接受交叉治疗1个月。

结果

十八位患者完成了这两个治疗期。

平均夜间使用iVAPS模式大于标准压力支持模式,患者倾向于使用iVAPS模式,多于标准压力支持模式。

两种模式之间的夜间氧合和经皮二氧化碳分压(PtcCO22)并无不同。

对总的睡眠时间、睡眠潜伏期、觉醒、睡眠效率和睡眠结构进行了比较。

肺活量或呼吸肌强度无明显变化。

作者评语:

"这项研究中iVAPS模式的较低压力,可能对患者偏爱这种模式和增加依从性发挥了作用。"

参考

  • 01

    Kelly JL et al. Randomised trial of ‘intelligent’ autotitrating ventilation versus standard pressure support non-invasive ventilation: Impact on adherence and physiological outcomes Respirology (2014) May;19(4):596-603.